The petitioners retired on June 30th of various years and
were denied their annual increment because they were not in service on July
1st, the date when the increment fell due. They argued that they had earned the
increment for the service period from July 1st of the previous year to June
30th of their retirement year.
The court relied on the Supreme Court's decision in C.P.
Mundinamani which established that an employee retiring on June 30th is
entitled to the annual increment. The Allahabad High Court ruled in favor of
the petitioners, directing the respondents to grant one notional increment to
the petitioners for the purpose of calculating their pensionary benefits.
The court criticized the Railway Board's stance, stating
that it was "utterly illegal" and "contumacious" to deny
the increment based on pending policy decisions or clarifications. The court
also addressed the issue of the retrospective application of the C.P.
Mundinamani judgment, referring to interim orders and clarifications from
the Supreme Court.
Ultimately, the High Court allowed the petition, directing the respondents to pay the petitioners their revised pension with arrears, calculated based on the notional increment, within three months. The court also imposed costs of ₹50,000 on the respondents.
அலகாபாத் நீதித்துறை உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிமன்ற உத்தரவு
இந்த வழக்கு இந்தியாவில் உள்ள அலகாபாத் நீதித்துறை உயர் நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட நீதிமன்ற உத்தரவு ஆகும். இந்த வழக்கில் பன்னிரண்டு மனுதாரர்கள் சம்பந்தப்பட்டுள்ளனர், அவர்கள் அனைவரும் ரயில்வே பாதுகாப்புப் படையின் (RPF) ஓய்வு பெற்ற ஊழியர்கள், அவர்கள் இந்திய ஒன்றியம் மற்றும் பிறருக்கு எதிராக ஒரு நீதிப்பேராணை மனுவை தாக்கல் செய்தனர்.
மனுதாரர்கள் பல்வேறு ஆண்டுகளில் ஜூன் 30 ஆம் தேதி ஓய்வு பெற்றனர் மற்றும் ஜூலை 1 ஆம் தேதி சேவை செய்யாததால் அவர்களின் வருடாந்திர ஊதிய உயர்வு மறுக்கப்பட்டது, இது ஊதிய உயர்வுக்கான தேதியாகும். முந்தைய ஆண்டு ஜூலை 1 முதல் அவர்கள் ஓய்வு பெற்ற ஆண்டு ஜூன் 30 வரையிலான சேவை காலத்திற்கு அவர்கள் ஊதிய உயர்வை பெற்றதாக அவர்கள் வாதிட்டனர்.
நீதிமன்றம் சி.பி. முண்டினமணி வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நம்பியது, இது ஜூன் 30 ஆம் தேதி ஓய்வு பெறும் ஒரு ஊழியர் வருடாந்திர ஊதிய உயர்வுக்கு தகுதியானவர் என்பதை நிறுவியது. அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் மனுதாரர்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, ஓய்வூதிய பலன்களை கணக்கிடுவதற்காக மனுதாரர்களுக்கு ஒரு கருத்தியல் ஊதிய உயர்வை வழங்க பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவிட்டது.
நீதிமன்றம் ரயில்வே வாரியத்தின் நிலையை விமர்சித்தது, நிலுவையில் உள்ள கொள்கை முடிவுகள் அல்லது தெளிவுபடுத்தல்களின் அடிப்படையில் ஊதிய உயர்வை மறுப்பது "முற்றிலும் சட்டவிரோதமானது" மற்றும் "நீதிமன்ற அவமதிப்புக்குரியது" என்று கூறியது. சி.பி. முண்டினமணி தீர்ப்பின் பின்னோக்கிப் பொருந்துதல் பிரச்சினை குறித்தும் நீதிமன்றம் பேசியது, உச்ச நீதிமன்றத்தின் இடைக்கால உத்தரவுகள் மற்றும் தெளிவுபடுத்தல்களைக் குறிப்பிட்டது.
இறுதியில், உயர் நீதிமன்றம் மனுவை அனுமதித்தது, பிரதிவாதிகள் கருத்தியல் ஊதிய உயர்வின் அடிப்படையில் கணக்கிடப்பட்ட திருத்தப்பட்ட ஓய்வூதியத்தை நிலுவைத் தொகையுடன் மூன்று மாதங்களுக்குள் மனுதாரர்களுக்கு செலுத்த உத்தரவிட்டது. பிரதிவாதிகள் மீது ₹50,000 செலவையும் நீதிமன்றம் விதித்தது.
சுருக்கமாக:
- வழக்கு: ரயில்வே பாதுகாப்புப் படை (RPF) ஓய்வு பெற்ற ஊழியர்கள் வருடாந்திர ஊதிய உயர்வு மறுக்கப்பட்டதற்கு எதிராக தாக்கல் செய்த வழக்கு.
- மனுதாரர்கள்: ஜூன் 30 ஆம் தேதி ஓய்வு பெற்ற 12 ஓய்வு பெற்ற ஊழியர்கள்.
- பிரதிவாதிகள்: இந்திய ஒன்றியம் மற்றும் பிறர்.
- பிரச்சினை: ஜூன் 30 ஆம் தேதி ஓய்வு பெற்ற ஊழியர்களுக்கு ஜூலை 1 ஆம் தேதி வர வேண்டிய வருடாந்திர ஊதிய உயர்வு மறுக்கப்பட்டது.
- நீதிமன்றத்தின் முடிவு: உச்ச நீதிமன்றத்தின் சி.பி. முண்டினமணி தீர்ப்பின் அடிப்படையில், மனுதாரர்களுக்கு ஒரு கருத்தியல் ஊதிய உயர்வை வழங்க பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவிட்டது.
- உத்தரவு: திருத்தப்பட்ட ஓய்வூதியத்தை நிலுவைத் தொகையுடன் மூன்று மாதங்களுக்குள் செலுத்த வேண்டும்.
- செலவு: பிரதிவாதிகள் மீது ₹50,000 செலவு விதிக்கப்பட்டது.
- விமர்சனம்: ரயில்வே வாரியத்தின் நடவடிக்கை சட்டவிரோதமானது மற்றும் நீதிமன்ற அவமதிப்புக்குரியது என்று நீதிமன்றம் விமர்சித்தது.
Post a Comment