Kayveeyes Daily Rules Recap 178.
Supreme Court sends strong message against rising trend of filing frivolous SLPs.
• The Supreme Court imposed costs of ₹5 lakhs on the Centre for challenging the Meghalaya High Court order, holding it was a sheer abuse of the process of law for filing a frivolous petition (561479A) before the bench of Justices Vikram Nath and Sathish.
• It was observed that the petition was a sheer abuse of the process of law.
• The Supreme Court disposed of the case after taking note of the Central Government's claim that a similar plea had been rejected earlier.
• The Court imposed a fine of ₹5 lakhs to be paid by the petitioners within eight weeks.
• In another case, Ranbir Singh vs. State of UP, a Special Leave Petition (SLP) was filed against the rejection of his promotion. The Judges Gavai, Bindal, and Mehta refused to withdraw the petition but also imposed a ₹1 lakh fine.
• The Court raised concerns about a growing trend of filing petitions against ordinary orders and matters.
• Seriously, this is applicable in the case of notional increment to retirees on 30th June and 31st December.
• For one RTI reply, the DOPT, vide its letter dated 15.4.2024, informed that orders of the Supreme Court necessitate the examination of a few emanating aspects and are likely to take some more time to take further action.
• The Additional Solicitor General of the Supreme Court of India, vide File No.101028 dated 4.1.2024, gave the opinion to implement the court decision for all similarly situated employees/pensioners.
• The Ministry of Home Affairs, vide its order dated 1.4.2024, allowed one increment to all those retired for the calculation of pensionary benefits.
• This is sufficient, and the Government's decision to seek further clarification in the Supreme Court is nothing but frivolous and should also be dealt with in the same manner as the earlier cases we mentioned.
• Pensioners' associations/unions should take note of this and implead and do something that is the need of the hour.
Supreme Court sends strong message against rising trend of filing frivolous SLPs.
• The Supreme Court imposed costs of ₹5 lakhs on the Centre for challenging the Meghalaya High Court order, holding it was a sheer abuse of the process of law for filing a frivolous petition (561479A) before the bench of Justices Vikram Nath and Sathish.
• It was observed that the petition was a sheer abuse of the process of law.
• The Supreme Court disposed of the case after taking note of the Central Government's claim that a similar plea had been rejected earlier.
• The Court imposed a fine of ₹5 lakhs to be paid by the petitioners within eight weeks.
• In another case, Ranbir Singh vs. State of UP, a Special Leave Petition (SLP) was filed against the rejection of his promotion. The Judges Gavai, Bindal, and Mehta refused to withdraw the petition but also imposed a ₹1 lakh fine.
• The Court raised concerns about a growing trend of filing petitions against ordinary orders and matters.
• Seriously, this is applicable in the case of notional increment to retirees on 30th June and 31st December.
• For one RTI reply, the DOPT, vide its letter dated 15.4.2024, informed that orders of the Supreme Court necessitate the examination of a few emanating aspects and are likely to take some more time to take further action.
• The Additional Solicitor General of the Supreme Court of India, vide File No.101028 dated 4.1.2024, gave the opinion to implement the court decision for all similarly situated employees/pensioners.
• The Ministry of Home Affairs, vide its order dated 1.4.2024, allowed one increment to all those retired for the calculation of pensionary benefits.
• This is sufficient, and the Government's decision to seek further clarification in the Supreme Court is nothing but frivolous and should also be dealt with in the same manner as the earlier cases we mentioned.
• Pensioners' associations/unions should take note of this and implead and do something that is the need of the hour.
• மேகாலயா உயர் நீதிமன்ற உத்தரவை எதிர்த்து மனு தாக்கல் செய்ததற்காக உச்ச நீதிமன்றம் மத்திய அரசுக்கு ₹5 லட்சம் அபராதம் விதித்தது. நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத் மற்றும் சதீஷ் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு முன் தாக்கல் செய்யப்பட்ட அந்த மனு சட்ட நடைமுறையின் அப்பட்டமான துஷ்பிரயோகம் என்று நீதிமன்றம் கூறியது (மனு எண். 561479A).
• அந்த மனு சட்ட நடைமுறையின் அப்பட்டமான துஷ்பிரயோகம் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• ஏற்கனவே இதேபோன்ற கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டதாக மத்திய அரசு கூறியதை கவனத்தில் கொண்ட பிறகு உச்ச நீதிமன்றம் அந்த வழக்கை முடித்து வைத்தது.
• மனுதாரர்கள் எட்டு வாரங்களுக்குள் ₹5 லட்சம் அபராதம் செலுத்த வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
• மற்றொரு வழக்கில், ரன்பீர் சிங் எதிர் உத்தரபிரதேச மாநிலம், தனது பதவி உயர்வை நிராகரித்ததை எதிர்த்து ஒரு சிறப்பு விடுப்பு மனு (SLP) தாக்கல் செய்யப்பட்டது. நீதிபதிகள் கவாய், பிண்டால் மற்றும் மேத்தா ஆகியோர் மனுவை திரும்பப் பெற மறுத்ததுடன் ₹1 லட்சம் அபராதமும் விதித்தனர்.
• சாதாரண உத்தரவுகள் மற்றும் விஷயங்களுக்கு எதிராக மனுக்கள் தாக்கல் செய்யும் போக்கு அதிகரித்து வருவது குறித்து நீதிமன்றம் கவலை தெரிவித்தது.
• தீவிரமாக, இது ஜூன் 30 மற்றும் டிசம்பர் 31 தேதிகளில் ஓய்வு பெற்றவர்களுக்கு கருத்தியல் ஊதிய உயர்வுக்கு பொருந்தும்.
• ஒரு RTI பதிலுக்கு, DOPT தனது 15.4.2024 தேதியிட்ட கடிதத்தின் மூலம், உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகள் சில தொடர்புடைய அம்சங்களை ஆய்வு செய்ய வேண்டியது அவசியம் என்றும், மேலும் நடவடிக்கை எடுக்க இன்னும் சிறிது நேரம் ஆகக்கூடும் என்றும் தெரிவித்தது.
• இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் கூடுதல் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் தனது 4.1.2024 தேதியிட்ட கோப்பு எண்.101028 மூலம், நீதிமன்றத்தின் முடிவை அதேபோன்ற நிலையில் உள்ள அனைத்து ஊழியர்கள்/ஓய்வூதியதாரர்களுக்கும் செயல்படுத்த கருத்து தெரிவித்தார்.
• உள்துறை அமைச்சகம் தனது 1.4.2024 தேதியிட்ட உத்தரவின் மூலம், ஓய்வூதிய பலன்களை கணக்கிடுவதற்காக ஓய்வு பெற்ற அனைவருக்கும் ஒரு ஊதிய உயர்வை அனுமதித்தது.
• இது போதுமானது, மேலும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேலும் தெளிவுபடுத்த அரசாங்கம் முடிவு செய்வது அற்பமானது, மேலும் முன்னர் நாங்கள் குறிப்பிட்ட வழக்குகளைப் போலவே இதையும் கையாள வேண்டும்.
• ஓய்வூதியதாரர் சங்கங்கள்/யூனியன்கள் இதை கவனத்தில் கொண்டு, வழக்கில் தங்களை இணைத்துக்கொண்டு, இந்த நேரத்தில் தேவையானதைச் செய்ய வேண்டும்.
Post a Comment